This blog is designed to show the real Napoleon, not the man disparaged by countless writers devoid of the facts who merely regurgitated the same misinformation either in blissful ignorance or in wilful spite.





Friday, 4 April 2014


Book Review
Assassination At St. Helena Revisited
Ben Weider and Sten Forshufvud (1995)

A masterful account of one of the most nefarious deeds of the C19th. This book has all the gripping suspense of a Sherlock Holmes story, the mystery of an episode of CSI and the human interest of an episode of House.

Trapped on a tiny island, an isolated speck in the southern ocean, a man is befriended by someone who is intent on killing him - slowly. The tragic figure whose agonizing final months were spent on Saint Helena in the South Atlantic was Napoleon Bonaparte, Emperor of the French by the will of the French people and a ruler who had been crowned by the Pope. But that was not how the dethroned Bourbons saw him.

For years, assassins working on behalf of d'Artois, next in line to Louis XVIII the 'legitimate' King of France, aka Monsieur, had been trying to kill Napoleon. Ever since the First Consul had refused to help restore the incredibly obese Louis to the throne, the Bourbons had been out to get him.

In his memoirs Jean-Roch Coignet the first soldier to receive a Legion of Honour described how his coffee had been laced with poison by a potential royalist assassin who was not able to get to Napoleon himself. Thanks to the care of Napoleon's own doctor, the famous Larrey, he recovered. Coignet was just one of the many innocent victims of state sponsored terrorism organized by d'Artois and paid for by the Bank of England. Various assassination plots were backed by Prime Minister Pitt in London and a small clique of insiders in the British Cabinet. Parliament was never told about these criminal proceedings that continued even when England was supposed to be at peace with France during the short-lived Peace of Amiens.

The method of choice for those wishing to rid themselves of the 'unwanted' during the late C18th and early C19th was arsenic. Colourless and tasteless, it could be administered in small doses over a period of time to alleviate any suspicion while it steadily broke down the victim's powers of resistance and disrupted normal bodily functions. This is what happened to Napoleon from 1815 to his sad and painful death in May 1821. Thanks to the memoirs of his trusty and loyal valet Marchand and those of the Grand Marshal Bertrand, the victim’s symptoms can be plotted day by day and month by month. Repeated tests on genuine hair samples from Napoleon scientifically confirm the presence of arsenic deep inside the hairs and demonstrate with startling clarity how the former Emperor was given 40 doses of arsenic during his last few months of life.

Just as fascinating and revealing as the reason for his final demise, the author Ben Weider with the help of immense and penetrating research by Swedish toxicologist Sten Forshufvud, makes a very convincing case for repeated earlier poisonings by arsenic at critical times during Napoleon's life - especially during the battles of Borodino, Leipzig and Waterloo. It has always puzzled historians why Napoleon was 'off form' on such momentous occasions.

The dealer of death on Saint Helena was none other than the comte de Montholon who suddenly appeared out of the blue after Waterloo when Napoleon was at the nadir of his fortune. Montholon was a rogue who falsely claimed he had fought in many battles yet had never seen a shot fired in anger. He was also guilty of the embezzlement of funds that should have been paid to men under his command. Furthermore in 1814 he had sought a position with the newly restored Louis XVIII. Napoleon had a lot on his mind. Would he be able to escape to America? Would the British grant him asylum? What would happen to those who had rallied to his cause? He was so preoccupied that he made one of the worst mistakes of his life and allowed Montholon, a feckless criminal arriviste, and would-be assassin to accompany him into exile.

Montholon was under orders from d'Artois and on Saint Helena he was the person in sole charge of Napoleon's wine. Several other people got violently ill between 1815 and 1821. Cipriani, Napoleon's servant and friend from his Corsican days, died suddenly and mysteriously while Gourgaud and the Bertrands succumbed periodically to some strange malady. Madame Bertrand had several miscarriages while on the island. One by one people disappeared or like Las Cases, father and son, left in fear of their lives - at the time these illnesses were put down to liver disease or the 'hostile climate'. Every one of the victims had partaken of the wine from the Emperor's wine cellar. Gourgaud even suspected poison but no one could fathom out the real cause of all these weird ailments.

Soon, the only person the sickly Napoleon seemed to trust was Montholon, even though his nickname given him by the other French exiles was 'the liar'- il bugiardo. It was with Montholon’s help and assistance that Napoleon dictated his final will and it was Montholon who was the biggest gainer of all, a bequest of no less than two million francs. Montholon's later memoirs were a tissue of lies and amongst the myths he perpetrated was that Napoleon had contemplated suicide on many occasions and, above all else, that Napoleon had died of cancer.

The autopsy carried out by Antommarchi revealed no cancerous tumour and instead it showed the Emperor had become very obese. How many fat people die of cancer? Cancer is a wasting disease. Obesity is a symptom of arsenic poisoning. Furthermore, when Napoleon's coffin was opened in 1840 prior to his remains being returned to France, the corpse showed hardly any sign of decomposition, it looked to the observers as if the Emperor was just asleep! The preservation of tissue is yet another by-product of arsenic poisoning.

This superb book with its scrupulous and meticulous scientific detail proves without a shadow of a doubt that Napoleon Bonaparte was poisoned by a Frenchman - a Bourbon assassin acting on the orders of d'Artois. No one worthy of the name of historian can doubt all the evidence of murder shown in this volume. But to this day, many in France and elsewhere refuse to acknowledge the great achievement of Sten Forshufvud and Ben Weider in finally explaining the real cause of Napoleon's demise. Anyone who has eyes to see, and the courage to dispassionately review all the evidence will surely come to the same conclusion.

© 2014 John Tarttelin FINS

 (Fellow of the International Napoleonic Society - Legion of Merit)


Monday, 27 January 2014


By Charles Esdaile

One of the most biased and one-sided books I have ever read in my life. This diatribe is as balanced as a one-legged stool. Esdaile starts with the arbitrary date of 1803 - as if France and Britain had not been fighting each other for decades. It was French support for American Independence from an imperial, dominating and arrogant British government that helped bankrupt France and bring on the Revolution of 1789. There was a British fleet under Admiral Hood actually in Toulon harbour in 1793 aiding Royalist rebels - interfering in a conflict that was no business of the British. And it was a young Napoleon who responded to this British aggression by siting his cannon so that the Royal Navy had no option but to evacuate the French town. One wonders what the corrupt aristocratic and oligarchic British government of the day would have said about French vessels suddenly appearing at Portsmouth or the Pool of London and sticking their oar into British internal affairs?

Esdaile quotes copiously from the likes of Fouché, Talleyrand, Bourrienne and Remusat - all hostile witnesses, despite himself saying their views are open to question. General John Elting in his masterly book Swords Around a Throne (1988) refused to use Bourrienne and Remusat at all because their 'memoirs' are so notoriously unreliable. He stated that: 'In preparing this book I have used original sources whenever possible but have ignored the alleged memoirs of Louis Bourrienne, Paul Barras, Clare de Remusat, Laure Permon, and Miot de Melito, which are mendacious and worthless' (P. 735). Indeed, most of them were written for a Bourbon and royalist audience.

Fouché and Talleyrand were serial traitors who betrayed Napoleon and France on innumerable occasions. No wonder a contemporary called them 'vice' and 'crime'. Bourrienne was caught with his hand in the till, Napoleon forgave him and he was given another lucrative post until he repeated his crime. Are we to trust the words of a criminal against the man who forgave him and gave him a second chance?

Esdaile is constantly contradicting himself and every thing he mentions is given a hostile spin. He even endeavours to blame Napoleon for the worst Russian winter in 100 years in 1812. Esdaile obviously knows nothing about the spate of volcanic eruptions that affected the weather of the period. The decade 1810-1820 was the coldest decade of the C19th due to those eruptions filling the atmosphere with dust - leading to widespread climate change - an El Nino event which affected world temperatures, and a low sunspot count which is also indicative of low temperatures.

According to Esdaile, Napoleon repeatedly 'forced' other countries to attack him. Everything was his fault and his fault alone. Esdaile's Napoleon is like a James Bond villain who gets up every morning with the thought of dominating the world before he has had his breakfast. It would be amusing if it wasn't so pathetic. And of course, he quotes British politicians who decry Napoleon for wanting world domination, when the British Navy was dominating the seas and forcing every other nation to bow to their will. And as for England being the 'land of the free’, yes it did abolish slavery in 1807 but this did not stop it impressing seamen from other nations and refusing thereafter to ever give them shore leave in case they 'deserted' . This insufferable arrogance led to America declaring war on Britain in 1812. No doubt, that was all Napoleon's fault too?

This isn't history - it's propaganda!

© 2014 John Tarttelin

M.A. (History) F.I.N.S (Legion of Merit)

A Souladream Production

Friday, 24 January 2014


My statue of Napoleon purchased in Sheffield, England in 1977
I have now started preparing my follow up book to The Real Napoleon - The Untold Story. It will be entitled England's Wars Against Napoleon and will be a direct riposte to those 'historians' who blame just about every single conflict between the European powers in the early C19th on Napoleon personally. To many British writers he appears to be little more than a James Bond villain direct from central casting who woke up every morning with the sole purpose of conquering the whole world before breakfast.  This position - still maintained by many current writers from the British stable who also extol the virtues of their own empire upon which the sun supposedly never set - is ludicrous and I shall aim to prove it. Many English historians in particular are about as balanced as a one-legged stool and regurgitate the same misinformation and repackaged falsehoods ad nauseum. And they use the same discredited sources repeatedly, many of whom wrote their memoirs after Napoleon's death and were produced with the express aim of flattering Louis XVIII and his odious brother d'Artois aka 'Monsieur' who became Charles X.

Napoleon c. 1798 by Andrea Appiani )1754-1817)

C. John Tarttelin


Saturday, 21 December 2013


A newly edited version of THE REAL NAPOLEON - THE UNTOLD STORY is currently being advertised in the January 2014 issue of Military Heritage magazine which has 108,000 readers in the US and Canada.

C. John Tarttelin December 2013


Tuesday, 16 July 2013

Friday, 5 July 2013


“The Real Napoleon”
“The Untold Story”
le livre-choc de John Tarttelin, F. I. N. S.

Jean-Claude Damamme
ReprÉsentant pour la France de la
SociÉtÉ NapolÉonienne Internationale de MontrÉal

es « soldats de Napoléon », à la S.N.I., j’en connais personnellement quelques-uns et des plus valeureux, mais, sans vouloir offenser les autres, je pense que celui-ci fait montre d’un mérite tout particulier.

En effet, John Tarttelin est un « soldat de Napoléon » isolé en territoire ennemi, c’est-à-dire, dans ce contexte particulier, en Angleterre – ce qui ne facilite pas sa tâche – et il appartient à la petite cohorte des membres les plus actifs de la S.N.I., dont il est, à ce titre, membre d’honneur.

Les visiteurs anglophones de notre site (mais on peut lire certains de ses textes, traduits, sur notre version française), connaissent bien ses articles, tout à la fois érudits et mordants, mais toujours solidement argumentés. Ce qui les rend redoutables. Et inacceptables par certains. Et ces « certains » sont nombreux.

Comme mentionné plus haut, John exerce ses talents d’historien, ô combien contestataire, dans son pays.

En France, déjà, donner de Napoléon une image autre que celle communément admise du tyran sanguinaire, etc. est une gageure, un geste « inconsidéré » qui vous vaut d’être vite taxé de « napoléonatrie »[1]. Imaginez alors l’énergie que John a dû déployer pour tenter de faire publier son travail, et je ne pense pas le trahir en évoquant brièvement ici son long « bras de fer » avec un éditeur, car, ce faisant, je souhaite rendre hommage à sa persévérance dans une longue « traque » au cours de laquelle il a été « mené en bateau ».

Un Éditeur-censeur
Deux exemples : John, qui a pour Ben Weider la même vénération que moi – il lui a d’ailleurs dédicacé son travail – découvrit que son éditeur, avait, sans l’en aviser, rajouté un appendice à son texte. Et pas sur n’importe quoi, mais sur la célébrissime « découverte » des sommités scientifiques suisses, qui avaient conclu, en prenant la mesure de ses pantalons, que le déporté de Sainte-Hélène était bien décédé de son emblématique cancer de l’estomac.

Comment John eût-il pu accepter pareille déshonorante compromission ?

Deuxième exemple : au bout de huit mois de tergiversations, il eut une autre surprise. Mauvaise, comme on peut s’en douter : lorsqu’il reçut les épreuves pour relecture, il découvrit que ce même trafiquant de l’édition avait, de son propre chef, retranché 3 000 mots du texte original, et – hasard ? – tout ce qui était favorable à Napoléon, toutes les mentions relatives à la S.N.I, et les articles évoquant « l’affaire » – entendez l’empoisonnement de Napoléon.

Qui pourrait encore douter que, de l’autre côte de la Manche aussi, ce sujet doive être étouffé ?

« Allez donc voir ailleurs »
Il faudrait évidemment avoir l’esprit bien mal tourné pour soupçonner une seconde qu’il ait pu exister le moindre contact entre l’éditeur en question et la Fondation Napoléon, où, sauf erreur de ma part, officient deux… Anglais.

Il faudrait également avoir l’esprit mal tourné pour soupçonner une possible collusion entre cet éditeur britannique, affolé de voir une affaire aussi « sulfureuse » porter son label, et les instances napoléoniennes françaises, dont on connaît la grande honnêteté sur ce sujet et son acharnement à faire régner un silence de plomb en utilisant tous les moyens – et ils sont nombreux – dont elles disposent ?

Pour comble de malhonnêteté, l’éditeur – sans avertir l’auteur ; on croit rêver devant un tel mépris ! – avait commencé de faire la publicité de ce manuscrit frelaté sur un très grand site de vente en ligne, Amazon US et UK, pour ne pas le nommer.

On croyait la censure disparue ! Elle continue de prospérer lorsqu’il s’agit de Napoléon. Cela est d’ailleurs vrai également en France[2].

John mit son interlocuteur en demeure de publier son manuscrit tel que prévu par les termes du contrat. La seule réponse de l’éditeur, déconcerté de la résistance de l’auteur à ses diktats, fut : « Allez donc voir ailleurs » !

Si, comme cela se passe souvent en France, où nombre d’auteurs plus ou moins amateurs sont prêts à accepter n’importe quelles conditions pour être édités, John se fût incliné, son livre eût été publié, mais complètement dénaturé. Aussi se résolut-il in fine à faire appel à la plate-forme d’édition d’Amazon qui, peu soucieuse de ces absurdes et malhonnêtes querelles, édita le livre dont vous voyez la couverture.

Un plaidoyer pour la vÉritÉ
Plus qu’un livre au sens ordinaire du terme, « The Real Napoleon - The Untold Story » est avant tout une réfutation, à la fois factuelle et passionnée, écrite pour jeter à la poubelle – où elles trouveront leur juste place – toutes les ignominies déversées sur la mémoire de Napoléon depuis son décès en 1821.

Je ne m’étendrai pas sur ce que John Tarttelin écrit sur la carrière de l’Empereur, mais il convient de souligner la manière originale adoptée pour traiter certains grands épisodes de ce que nous nommons à juste titre « l’Épopée » : il a fait appel aux récits de deux icônes de la Grande Armée, Coignet, et l’attachant et intelligent sergent Bourgogne de la Garde Impériale, « grand reporter » de la campagne de Russie.

Mais ses « coups de gueule », quel punch !

Coups de gueule contre la mauvaise foi et la malhonnêteté de nombre d’historiens, auteurs et journalistes anglais, qui, dans la lignée des caricaturistes et polémistes de l’époque, ont abreuvé Napoléon d’insultes, que nous, Français, avons l’imbécillité et la lâcheté de prendre pour argent comptant, sans jamais les remettre en question, ni les réfuter, voire simplement, protester.

Ainsi, Tarttelin s’insurge contre les allégations de barbarie – n’ayons pas peur du mot, il est d’emploi courant – dont Napoléon se serait rendu coupable. Je ne vais pas y revenir, nous connaissons tous la chanson et ses paroles. Alors, l’auteur contre-attaque là où ça fait mal : ces incontournables « stars » de l’Angleterre que sont Nelson et Wellington.

Il rappelle opportunément ce qu’il faut bien appeler le massacre de Copenhague en 1807 : le Danemark ne voulant pas se joindre à la croisade anti française, sa capitale fut attaquée sans sommation ni déclaration de guerre par des forces combinées de l’armée et de la Royal Navy, à la tête desquelles nous relevons les noms de Wellington et de Nelson.

Un acte de piraterie sans précédent dans les usages de l’époque qui fit quelque deux mille victimes civiles et réduisit en cendres plus de la moitié de la ville.

Napoléon s’est-il jamais rendu coupable d’un tel forfait – un tel crime pour mieux dire ?

Et à propos de Wellington plus précisément, John Tarttelin démonte très clairement cette adroite manipulation qui a toujours contribué à faire passer la défaite de Napoléon à Waterloo pour une victoire du héros emblématique de l’Angleterre. Oublié ce détestable soudard de Blücher, qui lui « sauva la mise » !

En ce qui concerne Nelson, John nous rappelle un fait peu connu, ou plutôt soigneusement dissimulé : en 1799, dans le royaume de Naples, il fit pendre – je dis bien pendre – à une vergue de la frégate la Minerve, comme un malandrin, l’amiral napolitain Francesco Caracciolo, duc de Brienza. Un frère d’armes, puisque tous deux avaient combattu les Français sous les ordres de l’amiral Hood !

La vÉritÉ ? « Une victime sans importance
De la guerre de propagande »
Le chapitre 13 s’ouvre sur une phrase que je crois utile de citer :
« Pendant toute sa vie, Napoléon a été confronté à toutes sortes d’attaques venimeuses et indécentes, tant de la part de la presse britannique que du pouvoir. Aucun mensonge n’était trop gros, aucune exagération trop scandaleuse, aucune diffamation n’était interdite. L’or anglais versé à profusion dans les mains de ses assassins en puissance n’étant pas suffisant, le Cabinet et les va-t-en-guerre du Parlement décidèrent, pour faire bonne mesure, de l’assassiner politiquement. Aujourd’hui, cette pitoyable partialité continue – et cela de la part même de gens qui se prétendent historiens. Des journalistes et des universitaires, certains avec diplômes d’autres sans, semblent écrire comme s’ils vivaient encore au 19ème siècle, et comme si l’empire britannique existait encore. Pour beaucoup, la vérité n’est rien d’autre qu’une victime sans importance de la poursuite de la guerre de propagande. »
Phrase d’une cruelle pertinence lorsque l’on prend connaissance des scandaleuses bassesses qui ont émaillé – et continuent d’émailler – la presse anglaise, et pas uniquement la bien nommée « presse de caniveau ».

Des comparaisons sordides
Quelques échantillons représentatifs.
Voici une comparaison abjecte avec « l’empereur » de la République centrafricaine, Bokassa 1er, décrit par le Daily Mail comme le « clown impérial » marchant sur les traces de son « héros ».

Devinez qui est le héros !

Dans le Daily Telegraph, le commentaire d’un livre consacré à Napoléon et ses parents est titré comme suit par Nigel Nicholson – c’est le nom du journaliste (sic) : « L’enfance d’un monstre ».

Le même personnage n’hésite pas à affirmer doctement que « Napoléon n’a rien vu de la retraite de Russie ».

Un autre journaliste (toujours sic) nommé Peter Vansittart jette à la figure des lecteurs du Sunday Telegraph, cette insulte suprême faite à Napoléon, celle dont Claude Ribbe se pourlèche, et dont il a fait son fonds de commerce :
« Il n’y a pas loin de Napoléon à Hitler ».

Notre ami Tarttelin en profite alors pour rappeler fort opportunément que les « inventeurs » des sinistres camps de concentration ne sont pas les nazis mais les… Anglais au cours de la guerre du Transvaal (ou guerre des Boers, 1899-1902), et que cet autre héros de l’Angleterre, Lord Kitchener, fit ainsi enfermer dans des camps quelque deux cent mille personnes pour briser la résistance du peuple Boer.

Une bonne vingtaine de milliers de femmes, d’enfants et de vieillards y périrent misérablement de faim et de maladie. Le brave homme ! Mais lui n’est pas un « ogre » comme ce Napoléon 1er honni.

Un livre courageux contre la malhonnÊtetÉ 
J’arrête ici mon échantillonnage, laissant aux lecteurs le soin de découvrir, grâce à cet ouvrage sans concession, la liste de toutes les ignominies – sans exemple dans l’Histoire – par lesquelles le gouvernement anglais a voulu – et veut toujours – détruire un homme de bien en crachant sur sa mémoire, tout en l’accusant d’être coupable de tous les maux que ce gouvernement a lui-même provoqués. Honte à lui et à ses ministres !

Cependant, ne nous méprenons pas, « The Real Napoléon - The Untold Story » n’est pas un livre contre l’Angleterre – ce qui serait déplaisant de la part d’un auteur anglais – c’est un livre contre la malhonnêteté, contre la désinformation, contre la bassesse, le cynisme, et les manipulations en tous genres.

On pourrait d’ailleurs écrire le même, et sans doute en pire, en France.

Non, ce livre courageux est l’ouvrage d’un homme d’honneur, désolé de voir son pays se compromettre dans une dégradante manœuvre visant à discréditer le personnage le plus illustre de l’histoire, non seulement de la France, mais de l’Europe.

C’est un livre salutaire à l’histoire en général, et, plus particulièrement, à celle de l’homme à qui Ben Weider a dédié ce site : Napoléon.

Un livre qu’il faut lire.

Son prix : 8,99 $

[1] Petite expérience personnelle qui va dans le même sens : par l’intermédiaire d’une relation professionnelle, j’avais adressé mon livre sur la campagne de 1812 en Russie à un grand agent littéraire londonien très connu : Andrew Nurnberg. Je cherchais un débouché à l’étranger, mais surtout pas en Angleterre. Après m’avoir fait part de son appréciation sur l’ouvrage, sa réponse fut que le livre était « trop favorable à Napoléon et trop hostile à l’Angleterre. » No comment !
[2] En revanche, le pamphlet sordide dans lequel Claude Ribbe bave joyeusement sur Napoléon n’a eu, lui, aucun mal à se faire rééditer.

C. 2013 Jean-Claude Damamme
in association with